Cuadro comparativo
|
|||
Historia ¿para qué? - Carlos Pereyra, Luis Villoro
y otros - siglo XXI México
|
Canadine ¿Qué Es La Historia Ahora?
|
Edward Carr ¿Qué es la historia?
|
|
Síntesis
|
Por qué y para qué se
rescata, se ordena y se busca explicar el pasado histórico del México
contemporáneo.
|
Ayudar a la
sociedad a comprender el presente y a moldear el futuro.
Construcción de una
postura personal.
|
Toda la historia es la historia del pensamiento” y “la
historia es la reproducción en la mente del historiador del pensamiento cuya
historia estudia”.
|
Fundamentos
|
Materialismo histórico (Legitimar la historia, burocracia
controla la historia) y positivismo (Toma la historia como guía de acción,
historia apologética, explotación ideológica)
|
Historicismo (la historia
es hecha por el hombre, investigación de los especialistas a cerca de la
historia dada)
Escuela de los Annales
(los fenómenos sociales pueden afectar a los grupos o masas sociales)
|
Historicismo Decir que el historiador no es un individuo abstracto,
sino concreto, producto de unas circunstancias históricas y sociales,
equivale también a sostener que la historia no está hecha por individuos,
sino por la sociedad entera
|
Pensamiento
|
Crítico-analista
|
Divergente
|
Pensamiento
lateral
|
Puntos relevantes
|
¿Para qué la
historia? Para atender las urgencias y preguntas del presente, para afianzar,
construir o inventar nuestra propia identidad.
Conocer la historia
para explicar la realidad y aspirar a una mejor calidad de vida.
La historia debe
ser objetiva y conocerla implica una actuación.
|
La historia como un
diálogo constante y continúo entre el pasado y el presente para
de alguna manera poder mejorar el futuro.
|
El historiador serio es aquel que reconoce
el carácter históricamente condicionado de todos los valores, y no quien
reclama para sus propios valores una objetividad más allá del alcance de la
historia
|
En
los 10 capítulos se mencionan diversas reflexiones acerca
de las cualidades teóricas del pensamiento histórico y su utilidad ideológico-político
de cada autor
|
La historia social no existe porque somos individualistas.
La historia religiosa es una parte intrínseca de la cultura, una
fabricación y un objeto serio de mentalidades.
Exclusión de las mujeres en la historia y por lo tanto existen
vacíos.
La historia patriarcal.
Historia política no necesita justificación porque es absoluta.
El discurso ideológico utilizado como medio de convencimiento que
retoma hechos pasados para dominar a las masas presentes.
|
·
La espinosa tarea que incumbe al historiador es la de
reflexionar acerca de la naturaleza del hombre..
|
|
La
historia para imponer o negar la versión de los vencedores (legitimar la
historia).
|
·
La gran historia se escribe,
precisamente, cuando la visión del pasado por parte del historiador se
ilumina con sus conocimientos de los problemas del presente.
|
||
Conclusión
|
El
pasado, el conocimiento histórico puede funcionar al servicio del
conservatismo social o al servicio de las luchas populares.
La
historia es una construcción diaria donde todos estamos inmersos.
|
La
historia no tiene por qué tener una única dirección y un único propósito
puesto que no es algo que tenga un final determinado y concreto si no
que puede aportar cosas a muchas materias y a muchos aspectos de la vida
diferentes.
|
Según este autor debemos ver la historia como una reproducción y a mi
parecer creo que podríamos analizarlo
un poco más allá. Ya que si nos quedamos en una simple reproducción no
podremos mejorar ni cambiar muchos de los hechos que pueden estar por venir.
|
Cuadro comparativo
Este es elaborado con el fin de comparar los diferentes marcos y opiniones de lo autores, desde una perspectiva de historicidad, Positivista y Materialismo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

No hay comentarios:
Publicar un comentario